Сообщение
svkon » 08 сен 2020, 15:36
Статья А.А. Подмазо
НАГРАДНАЯ МЕДАЛЬ???
По следам одной публикации о медалях
в память Отечественной войны 1812 года.
В 47-м номере журнала «Антиквариат, предметы искусства и
коллекционирования» (май 2007 г.) была опубликована статья М.Селиванова
«Русские наградные медали Александра I (1801–1825 годы)».*1 Сразу бросается в
глаза приведенное автором обилие разновидностей медалей в память
Отечественной войны 1812 года (изображено тридцать шесть (!!!) видов) –
помимо утвержденных медалей из серебра и темной бронзы в статье
представлены медали из светлой бронзы (№№ 48, 49, 52), красной бронзы (№№
31, 43), покрытые темным лаком (№№ 42,45, 50, 51) и даже позолоченная (№ 44).
Размеры медалей варьируются в диапазоне от 15 до 28,6 мм. (в статье приводится
тринадцать (!!!) размеров). Изображения на медалях тоже различаются –
варьируются и форма всевидящего ока, и число лучей, и расположение надписи
на обороте. Отличается также и способ крепления медалей к лентам –
встречаются и ушки, и различной формы поперечные кольца.
Учитывая строгую регламентацию в дореволюционной России (особенно во
второй половине царствования Александра I и при Николае I) всего, даже
мельчайших деталей униформы, попробуем разобраться с таким многообразием
встречающихся в частных коллекциях (и даже в государственных музеях)
«медалей 1812 года».
Автор указанной статьи разделяет все медали в память Отечественной войны
1812 года на три группы. В первой помещены «медали, изготовленные на Санкт-
Петербургском монетном дворе в 1813-1823 годах», где мы видим медали из
серебра и бронзы 6 размеров (21, 22, 23, 24, 28 и 28,6 мм.). Это более чем странно,
т.к. В.П.Смирнов, описывая в начале XX в. штемпели медалей эпохи Александра
I, находящиеся на Санкт-Петербургском монетном дворе, приводит только два
комплекта штемпелей медали в память Отечественной войны 1812 года с
размерами 1 1/8 дюйма и 15/16 дюйма (28,6 и 23,8 мм. соответственно).*2 По поводу
уменьшенного размера (23,8 мм.) делается оговорка, что на штемпеле отсутствует
точка после слова «годъ». Если посмотреть рисунки этих штемпелей, то видно,
что слова «не намъ, не намъ, а имени твоему.» на обороте медалей должны
образовывать квадрат (!!!).
Всего на Санкт-Петербургском монетном дворе было изготовлено 260 тысяч
серебряных медалей размером 28,6 мм., 64 662 бронзовые медали размером 28,6
мм. и 7 606 бронзовых медалей размером 23,8 мм. Одна из этих медалей и
изображена в статье Селиванова на стр.112 (№ 23).
Уменьшенный вариант серебряной медали (№ 24), хотя почти и
соответствует по размеру официальному штемпелю (24 мм. вместо 23,8 мм.), не
мог быть заказан на монетном дворе частным образом со штемпеля бронзовой
медали, поскольку нижняя строка в надписи короче остальных трех, да и форма
треугольника со всевидящим оком отличается от утвержденной.
Бронзовые медали (№№ 26 и 27), несмотря на очень похожий с
утвержденным размер (28 мм. вместо 28,6 мм.), что можно было бы списать на
ошибки измерения и износ, также не могли быть изготовлены на монетном дворе,
поскольку отличаются расположением лучей на лицевой стороне.
Медали других размеров, приведенные в данном разделе статьи (№№ 25, 28-
31), не имеют вообще никакого отношения к вышеуказанному монетному двору.
Существует распространенное мнение (повторенное Селивановым на
стр.111), что уменьшенная бронзовая медаль в соответствии с указом от 8 февраля
1816 г. была введена для женщин, являющихся старейшинами в дворянском роду.
В тексте же указа говорится, «что же принадлежит до позволения носить оные
[бронзовые медали] в уменьшенном виде, то сие относится на всех вообще
Дворян [выделено мною – А.П.], как мужеского, так и женского пола».*3
Во второй группе в статье Селиванова помещены «медали, изготовленные
частными мастерскими в 1816-1830 годах». Непонятно, правда, почему дается
именно такой временной диапазон (не раньше и не позже) и как можно
датировать медаль, не имея не только точных документальных свидетельств о ее
производстве, но и точных данных о том, кто именно и где ее изготовил. В
пояснении автор пишет, что «вне монетного двора частными мастерскими было
изготовлено значительное количество медалей в серебре или бронзе, в основном
уменьшенного размера, согласно указу императора Александра I от 20.01.1816
года «Об уменьшении размеров орденских знаков…»».*4 «Согласно указу, – пишет
далее Селиванов, – некоторые медали были уменьшены в размере, как и другие
орденские знаки той эпохи. Уменьшенные медали в советское время ошибочно
называли «кавалерийскими»».*5
Дословно же текст указа, данный императором Александром I Капитулу
орденов, гласит: «признав за нужное уменьшить вид орденских знаков Святого
Великомученика и Победоносца Георгия и Святого Равноапостольного Князя
Владимира, повелеваем: отныне впредь знаки сих Орденов [выделено мною –
А.П.] заготовлять по препровождаемым у сего образцам».*6 Из текста указа
хорошо видно, что он относится только к орденам Св.Владимира и Св.Георгия и
не затрагивает прочие награды, поэтому распространение этого указа на медали,
сделанное Селивановым, неправомерно.
В отношении же изготовления медалей частными мастерскими, Комитетом
Министров 11 сентября 1814 г. было постановлено «объявить через Полицию
всем золотых, серебряных и бронзовых дел мастерам с подписками: чтоб они
отнюдь не имели штемпелей для вытеснения медалей, жалуемых за отличие или
в награду, или в знак незабвенной памяти случая, и оных медалей, из какого бы то
ни было металла, ни вытеснением штемпелями, ни вырезанием от руки, ни
чеканкою не делали и не продавали, под опасением строжайшего взыскания: ибо
все медали, установляемые и жалуемые, нигде больше выбиты быть не могут,
как на монетном дворе [выделено мною – А.П.]. В магазинах, серебряных рядах
и лавках о непродаже помянутых медалей также учинить подтверждение».*7
Мотивацией для такого решения было то, что изготовленные частным образом
медали, могут приобретать и носить лица, которым носить их не следует.
Теоретически можно предположить, что частными мастерами в 1813-1814 гг.
было изготовлено некоторое количество серебряных медалей в память
Отечественной войны 1812 года, ношение коих лицами, которые не были к ней
представлены, и вызвало подобную реакцию властей.
Изготовление же частными мастерскими в массовом порядке (да еще, судя по
представленным в статье Селиванова образцам, с большого количества различных
штемпелей) бронзовых медалей в память Отечественной войны 1812 года до
вышеупомянутого запрета вообще под большим сомнением, т.к. Манифест об
учреждении бронзовых медалей вышел только 30 августа 1814 г., за 12 дней до
выхода постановления о запрете. Отдельные единичные экземпляры, вероятно,
могли быть изготовлены. В 1837 г. воспрещение частным лицам «приготовлять
чеканы» и выбивать медали было подтверждено.*8
Конечно, нельзя говорить, что после выхода в свет запрета медали совсем не
изготавливались по частным заказам в частных мастерских (об обратном
косвенно говорит и сам факт подтверждения запрета в 1837 г.), но это не могло
иметь широкого распространения из-за подписки, взимаемой с мастеров «под
опасением строжайшего взыскания». Вновь появляющиеся мастера, по
незнанию, особенно в начале 1830-х гг., могли изготавливать медали, но полиция
такое производство незамедлительно пресекала (во всяком случае, обязана была
пресекать).
В отличие от орденских знаков, которые могли быть изготовлены (и
изготавливались) в частных мастерских, любые медали со второй половины
царствования Александра I официально могли изготавливаться только (!!!) на
Санкт-Петербургском монетном дворе. Таким образом, к категории наградных
медалей можно отнести лишь медали, официально изготовленные на монетном
дворе.
В третью группу Селиванов включил «медали, изготовленные частными
мастерскими в 1912 году для потомков дворян и купцов». Данная группа медалей
вообще выходит за рамки заявленной в заголовке статьи темы, а именно «Русские
наградные медали Александра I [выделено мною – А.П.]», поскольку их ношение
определялось указом Николая II от 15 августа 1912 г.*9 и их следует отнести к
наградам той эпохи. То, что это другая награда, только по виду похожая на
медаль, установленную Александром I, подтверждается изменением статута
медали. С 1912 г. в отношении потомков свидетелей войны она стала не памятной
медалью (хранимой в семье), а наградной (носимой на груди), к тому же
расширен круг награждаемых ею – помимо потомков дворян (которым 21 марта
1875 г. постановлением Комитета Министров было разрешено только сохранять
ее в семье «без права ношения медали»*10), право на ее ношение получили и
потомки купцов (которые ранее не имели право даже хранить в семье указанные
медали). Кроме того, право ношения данных медалей удостоверялось особым
свидетельством, выдаваемым по высочайше утвержденной форме за подписью
начальствующих лиц.
Возвращаясь к медалям Александровского и начала Николаевского
царствования, попробуем выяснить, откуда, несмотря на запрет, могли появиться
имеющиеся ныне в большом количестве разнообразные неутвержденные (т.е.
отличающиеся от изготовленных на Санкт-Петербургском монетном дворе по
размеру, материалу или изображению) «медали 1812 года».
Во-первых, как уже говорилось выше, могли быть отдельные случаи
изготовления медалей российскими мастерами в нарушение постановлений 1814
и 1837 гг.
Во-вторых, дубликаты медалей могли быть изготовлены по частным заказам
в иностранных мастерских, на которых запрет на изготовление медалей не
распространялся.
В обоих случаях, как правило, медали делались из тех же материалов и тех же
размеров, что и Высочайше утвержденные. Возможно, было незначительное
колебание размеров в пределах ± 1 мм. от установленных образцов. Становятся
объяснимы и незначительные отличия в изображениях на аверсе и реверсе
встречающихся медалей. Процентная доля серебра или состав бронзы в таких
медалях также могли отличаться от тех, которые использовались при чеканке на
монетном дворе.
При публикации подобных знаков следует особо оговаривать, что они
являются дубликатами официальных наградных и памятных медалей и
изготовлены в частных мастерских с нарушением действовавшего
законодательства или по неутвержденному образцу.
В-третьих, копии медалей могли изготавливаться в XIX в. для
коллекционеров. Если копии изготавливались с оригинальных штемпелей,
хранившихся на Санкт-Петербургском монетном дворе, то отличить их от
наградных и памятных медалей можно только в том случае, если при чеканке
использовались другие металлы – серебро другой пробы или бронза другого
состава. Напомним, что наградная серебряная медаль в память Отечественной
войны 1812 года на монетном дворе изготавливалась из 83,3% серебра в отличие
от всех остальных серебряных медалей (и до, и после), которые делались из 95%
серебра. Также для уменьшения стоимости коллекционеры могли заказывать
новоделы из более дешевых материалов, например, посеребренная бронза вместо
серебра или латунь вместо темной бронзы. Если коллекционные копии медалей
делались в частных мастерских, то тогда становились возможными
незначительные отличия от оригинальных образцов в изображениях и размерах.
При публикации подобных медалей необходимо обязательно оговаривать,
что это копии, сделанные в XIX в., и объяснять, чем они отличаются от
оригиналов.
И, наконец, в-четвертых, российскими и иностранными мастерами по
частным заказам могли изготавливаться так называемые «фрачные знаки»,
которые были очень похожи на награды, но не являлись таковыми, и потому
запрета на их изготовление не было. В таком случае российские мастера
сознательно делали «медали» с неутвержденными размерами или из
неутвержденных материалов, чтобы их не могли привлечь к ответственности за
незаконное изготовление медалей.
Большую часть приведенных в статье Селиванова на стр.112-113 медалей
следует считать «фрачными знаками», изображающими «медали 1812 года»,
которые, не являясь наградами, лишь указывали на то, что носящий их был
награжден медалью участника или пожалован медалью в память Отечественной
войны 1812 года. Термин «фрачный знак» не является совсем точным, т.к.
подобные знаки носили не только на фраках.
К «фрачным знакам» относятся и «миниатюрные медали, изготовленные в
1820-1830 годах, носимые на цепочках, шпагах и колодках», приведенные в статье
на стр.114, а также изображенные в статье другие «наградные медали» с
неутвержденными размерами и материалами (№№ 13, 20а, 61, 70-76). «Фрачные
знаки» являются самостоятельным фалеристическим материалом и отнесение
подобных знаков к категории наградных медалей (т.е. медалей, выданных в
качестве награды) является методологической ошибкой. Современным аналогом
«фрачных знаков» являются планки с лентами орденов и медалей.
Кто же мог заказывать себе подобные «фрачные знаки»?
Любые вольности на мундирах, не утвержденные начальством, были не
только запрещены, но и сурово пресекались, особенно в Николаевское
царствование. Поэтому носить «фрачные знаки» можно было только на
цивильной одежде. Любой находящийся на службе дворянин (независимо от типа
службы – военная или штатская) обязан был постоянно носить мундир,
положенный ему по месту службы. Вне службы носились вицмундиры, на
которые также распространялись правила о порядке ношения наград. Исключение
составляло пребывание за границей, где постоянное ношение мундира (или
вицмундира) не требовалось.
На неформенной одежде «фрачные знаки» могли носиться: во-первых,
вышедшими в отставку военными и штатскими чиновниками, во-вторых, не
служившими дворянами, не имеющими форменной одежды (в т.ч. и женщинами),
в-третьих, купцами, для которых форменная одежда не была установлена, и, в-
четвертых, состоящими на действительной военной или гражданской службе при
нахождении за границей.
Кстати, изображенная на стр.113 под № 44 позолоченная медаль, не является
не только наградной медалью, но даже и «фрачным знаком», поскольку золото
для подобных медалей не было предусмотрено вообще и нельзя сказать, какую
награду этот знак олицетворяет. Подобные знаки относятся к категории
фантазийных самодельных знаков (о чем обязательно необходимо указывать при
их публикации). Те же рассуждения в полной мере относятся и к золоченому
наперсному кресту, приведенному на стр.115 (№ 64).
В заключение хочется коснуться наперсных крестов в память Отечественной
войны 1812 года. Из приведенных в статье на стр.115 трех крестов, два (№№ 63 и
64), как указано, изготовлены на Санкт-Петербургском монетном дворе в 1818-
1829 гг., а один (№ 65) – там же, но в 1912 г. Однако, если внимательно
посмотреть на изображения крестов (даже если не обращать внимание на
последующее золочение), то обнаружится, что кресты № 64 и № 65 изготовлены
одним штемпелем, а крест № 63 – другим, т.к. лучи на лицевой стороне креста №
63 удлиненные, а на крестах № 64 и № 65 – укороченные. К тому же, буква «у» в
слове «твоему» на кресте № 63 выступает за слово «имени» в предыдущей строке,
а на крестах № 64 и № 65 обе строки одинаковой длины. На Санкт-Петербургском
монетном дворе в 1908 г. был только один комплект штемпелей для изготовления
наперсных крестов,*11 поэтому напрашивается вывод, что крест № 64 был
изготовлен в одно время с крестом № 65 – к 100-летнему юбилею войны.
1. М. Селиванов. Русские наградные медали Александра I (1801–1825 годы) //Антиквариат, предметы
искусства и коллекционирования. 2007. №5 /47. С.106-119.
2. Смирнов В.П. Описание русских медалей, отчеканенных на Санкт-Петербургском Монетном Дворе в
царствование Императора Александра I. СПб., 1911.
3. ПСЗРИ. Собр.1. Т.33. №26134 от 8 февраля 1816 г.
4. См. Антиквариат… С.111.
5. Там же. С.119.
6. ПСЗРИ. Собр.1. Т.33. №26084 от 20 января 1816 г.
7.ПСЗРИ. Собр.1. Т.32. №25689 от 11 сентября 1814 г.
8. ПСЗРИ. Собр.2. Т.12. №10560 от 28 сентября 1837 г.
9. ПСЗРИ. Собр.3. Т.32. №37957 от 15 августа 1912 г.
10. ПСЗРИ. Собр.2. Т.50. №54514 от 21 марта 1875 г.
11. Смирнов В.П. Указ. соч.
+7(903)202-21-01
